如果被告在法庭上突然认罪，律师能继续无罪辩护吗？

当被告人在法庭前接受律师无罪辩护思想时，被告人在法庭上突然认罪，属于被告人偏离律师辩护思想的行为。一旦发生这种情况，如果律师忽视了被告人改变诉讼立场的行为，继续从事无罪辩护活动，这种所谓的独立辩护是不可接受的。因为被告人在法庭上突然认罪可能有很多原因，有的受同监所在押人员的影响，有的可能因为信息不对称而产生一些新的想法，有的可能受到个别办案人员的暗示、诱惑、压力甚至威胁。面对突然改变诉讼立场的被告人，律师没有问他改变陈述的原因和动机，而是继续坚持固有的辩护思路，这是不负责任的。被告人突然认罪带来的辩护人相互矛盾的辩护立场，也会在不同程度上抵消律师无罪辩护的效果。这种辩护根本是无效的辩护。到目前为止，中国法庭上很少有被告人在法庭上认罪，律师无罪辩护是成功的先例。

那么，律师应该怎么做呢？考虑到现行刑事法院的布局不能为律师提供与被告人在法庭上沟通的便利条件(这与民事诉讼中当事人与代理人之间的自由沟通形成鲜明对比)，律师既不能在法庭上询问被告人改变立场的原因，也不能告知他们改变立场的法律后果，更不用说询问他们对律师继续无罪辩护的看法了。那么，律师唯一的选择就是申请法院暂停法庭审理，至少要努力申请法院短暂休庭，与委托人沟通。通过这种沟通，律师可以询问被告人突然认罪的原因和真实想法，尤其是告知法院突然认罪可能带来的负面后果，尤其是法院认罪会对律师的无罪辩护产生极其负面的影响。突然在法庭上认罪的被告，其实是陷入困境的当事人，迫切需要律师的法律指导和咨询。至于律师是继续无罪辩护还是改变辩护思路，要看律师和被告人的协商沟通结果。如果被告人经过律师的善意劝说服和忠告后，坚持无罪辩护的立场，并坚持无罪辩护的立场，那么律师就可以继续无罪辩护。坚持无罪辩护的立场。笔者认为，被告人在坚持认罪的同时，明确反对律师继续无罪辩护确实需要考虑是顺应被告意见改变辩护思路，还是退出案件辩护活动。当然，也有被告坚持认罪，不反对律师继续无罪辩护的情况。在这种情况下，律师在履行提醒和说服义务后继续无罪辩护是可以理解的。

从这个角度来看，面对被告在法庭上的突然认罪，律师处理危机的方式显示了律师的法律智慧。律师不必改变辩护思想，也不必直接退出案件辩护活动，更不用说无罪辩护了。这里的关键是，律师应该意识到客户处于弱势地位，需要律师的法律指导和帮助。律师应克制自己做独立辩护的欲望，尽量与被告进行短期沟通和谈判，然后选择被告接受（至少不反对）的辩护思想。